财经《末日博士鲁比尼的金融预言》:凯恩斯的巨大影响

tobeli6 发表 于:6年前 浏览量:236

关于经济的繁荣和萧条,经济学家们给出了各种各样的解释,而对 于如何应对经济危机,他们的回答也截然不同。有些人主张政府必须干预,作为最后贷款人为市场提供援助。有些人则觉得这种方式十分滑稽可笑,认为政府必须严 格遵守不干预市场的原则。如果把这些分歧仅仅当作是一般的学术争论,就可能会犯严重的错误。这些分歧在很大程度上决定了对金融危机的处理,影响着中央银行 的货币政策和政府的经济刺激计划。在这次危机的应对中,如果我们不明白这些经济概念,就不能理解我们是怎么陷入这种境地的,更重要的是,我们如何走出困 局。《末日博士鲁比尼的金融预言》一书中概括介绍了关于经济危机的不同观点,本文节选书中对于凯恩斯及其追随者海曼·明斯基的理论思想的论述,供读者参考。

约 翰·梅纳德·凯恩斯是在“大萧条”中涌现出来的著名经济学家,也是上个世纪最伟大的经济学家之一。他最出名的著作是在1936年出版的《就业、利息与货币 通论》(以下简称《通论》)。虽然书名普通,但绝大多数20世纪的经济学家都直接或间接地受到了凯恩斯思想的影响。

《通论》理论深奥,并不容易理解。或许,理解凯恩斯理论的最好方法就是看看他是如何挑战古典和非古典经济学派的。20世纪30年代,多数经济学家都相信经济能 够自我调节,他们假设充分就业是常见现象,当工资过高时,经济就会收缩;当失业率上升时,工资就会下降,工资降低后,企业在利润的诱惑下会增加雇佣人数。 这样,新的经济周期就开始了。

凯 恩斯从完全不同的角度分析这一问题。他认为,决定就业水平的关键因素是有效需求或者说总需求。当工资下降、工人失业时,人们的消费减少,需求也随之降低。 随着需求的下降,企业的投资意愿降低,必然导致更多地削减工资或者失业。同样,普通消费者会减少消费,增加储蓄,使需求进一步降低,这就是所谓的“节约悖 论”。凯恩斯证明,这种节约会形成一种“失业均衡”,即工人失业与工厂开工不足同时存在。当商品的总需求低于总供给时,厂商被迫削价出售产品,价格下降将使他们的利润和现金流进一 步降低,这种情形在“大萧条”时代广泛存在。

凯 恩斯认为,这是源自于人的心理预期,在“大萧条”这样的危机中,即使有利可图,但资本主义的“动物精神”,也就是“自发地激励人们积极进取”的精神也会消 失殆尽。“当人们的动物精神和自发的乐观情绪消失,只能依靠数学期望去做决策时,企业将陷入困境甚至倒闭。”不管是否存在盈利预期,如果缺少“动物精 神”,那么经济将陷入长期的萧条之中。

凯恩斯给出的解决方案并不复杂:为了应对这种恶性循环,政府必须介入,主动去创造需求。这一理论在战后很多年里深入人心,很多国家为了对抗经济萧条而采取了凯恩斯的建议。但有一个微弱的反对声音出现了,来自于保守主义经济学家米尔顿·弗里德曼

弗里德曼用充分的论证批判了凯恩斯的思想,他被称为货币主义学派的奠基人,这一学派用货币供给来解释经济波动。弗里德曼和他的伙伴安娜·雅各布森·施瓦茨用完全不同于凯恩斯的理论解释了“大萧条”。他们认为,造成“大萧条”的原因不是总需求的不足,而是银行贷款和储蓄的下降,恐慌的存款人大量提现造成银行倒闭。根据货币主义学派的观点,货币供给的严重不足,他们称之为“大紧缩”,引起了总需求的下滑,最终导致消费、收入、价格乃至就业的下降。

弗 里德曼和施瓦茨总体上是反对政府干预的。他们认为,如果美联储大幅削减再贷款利率,以让商业银行能从联储借款,就可以应对货币供给的萎缩。货币主义学者指 责美联储没有做好最后贷款人的角色,以在银行和金融机构经营困难时给其提供流动性支持。他们指出,如果美联储在20世纪30年代不让那么多的银行破产, “大萧条”的破坏程度就不会有那么大,经济衰退也只是很普通的一次,而且很快就会实现复苏。货币学派对“大萧条”的解释的亮点在于:20世纪30年代货币 供给的紧缩确实使信贷恶化,美联储的行动把局面变得更糟。

到 了20世纪70-80年代,弗里德曼取代凯恩斯成为最为瞩目的经济学家,原因是凯恩斯主义经济学在时代面前显得苍白无力。其实,凯恩斯的很多其他观点—— 不仅包含在《通论》中,而且包含在他的早期著作《货币论》中——都被战后的经济学家忽视了。但是,也并非所有的人都忽视了凯恩斯的其他论点,华盛顿大学圣路易斯分校的经济学家海曼·明斯基教授就用 毕生精力拓展了凯恩斯提出的理论。明斯基为凯恩斯写了一本非常著名的传记,并出版了著作《稳定不稳定的经济》,给出了他自己的见解。

在 明斯基的专著和大量学术论文中,他指出凯恩斯被学者们误解了。他分析了《通论》中常常被忽视的一些关于银行、信贷以及金融机构的章节,并综合了《货币论》 中的观点,指出凯恩斯论证了一个极其重要的结论,那就是资本主义内在的不稳定性会带来经济危机。他说:“内在不稳定性,是资本主义内部存在的、不可避免的 缺陷。”

根 据明斯基的分析,内在不稳定来源于资本主义的基石——金融机构。他说:“凯恩斯很清晰地分析过,资本主义经济存在一些根深蒂固的缺陷。这些缺陷的存在又是 源自于金融体系对资本的不懈追逐——把企业家的冒险精神转化为投资的有效需求——这会带来投资的膨胀,造成经济失去控制的扩张。”不断增加的信贷活动会使 金融体系变得脆弱,这种失去控制的扩张也就会演变为金融危机。

明 斯基深化了凯恩斯关于金融中介机构的研究(更多的是商业银行),它们在现代经济中占据关键角色,通过复杂的金融网络把借贷双方联系在一起。凯恩斯认为: “货币并非是中性的,……,这是现代经济的典型特征。”根据明斯基的论述,凯恩斯对金融活动是如何影响生产、消费、产出、就业以及物价等等的都作了深入分 析。

这 些观点与战后主流经济学家的理论截然不同,尽管银行和其他金融机构的问题会对整个经济形成很大的冲击,但新古典综合派的模型却很少考虑它们。明斯基的研究 有所不同,他证明了当银行和其他金融机构体系异常复杂并相互交错时,会把整个经济体系拖入危机的深渊。他分析的中心是债务问题:债务是如何形成、发行和估 值的。同凯恩斯一样,他认为债务问题在某种程度上是动态的,随时会发生变化。与此同时,他强调这一动态过程给经济运行带来了不确定性。在经济繁荣时期,经 济增长和企业利润具有不确定性;在经济萧条时期,不确定性的存在会驱使金融市场停止借贷、降低风险暴露以及贮藏资本。

实 际上,这些观点并非革命性的创新,但明斯基的“金融不稳定假说”则有所不同。他根据贷款者筹集资金目的的不同,把他们分为三种类型,即对冲贷款者、投机贷款者和庞氏贷款者。对冲贷款者是指可以利用现金流偿付利息和本金的借款人;投机贷款者是指现金流只能偿付利息、不能偿付本金的借款人,他们只能不断借 新偿旧;庞氏贷款者是指风险最大的一类借款人,他们的现金流既不能偿付本金,也不能偿付利息,他们只能不断借贷,寄希望于用借贷资金买来的资产价值不断上 升。

明 斯基认为,当投机泡沫盛行时,对冲贷款者的比例将会下降,而投机贷款者和庞氏贷款者的数量将会上升。对冲贷款者不再坚持其保守的投资策略,而是开始变为投 机或者庞氏贷款者。泡沫旋涡中的资产——例如房地产——价格的上涨,将会鼓励借款者去借更多的债务。当债务规模不断膨胀时,市场会变得十分脆弱,蕴含着金 融危机。根据明斯基的观点,(引发泡沫破灭的)导火索可以是任何事件:可能是某个公司的倒闭,也可能是人们揭穿了某个骗局

明 斯基指出,当债务金字塔开始崩溃,信贷活动停滞时,那些即使健康的金融机构、企业和消费者也会遭遇流动性困难,以至于若不低价处置资产就不能偿付债务。随 着越来越多的投资者抛售资产,资产价格就会急剧下挫,最终陷入争相抛售的旋涡,价格进一步下跌,更多的资产被抛售。当总需求低于总供给时,就会出现通货紧 缩:单位货币的购买力越来越强。

除了债务人以外,这看起来是人们的福音。研究“大萧条”的经济学家欧文·费雪称之为“债务紧缩”,他认为如果商品价格下跌的速度超过债务紧缩的速度,私人债务的实际价值将会上升。由于通货紧缩增加了人们的债务负担,也就抬升了违约和破产的风险。随着违约和破产的增加,经济的螺旋式下降继续持续,最终把经济拖入衰退的泥潭。

     费雪(包括弗里德曼和明斯基)建议,为了避免“大萧条”再次出现,中央银行必须充当最后贷款人的角色,为银行、企业甚至个人提供必要的融资。在极端情况下,政府应该推行“通货再膨胀政策”,通过注入大量的流动性来推动经济复苏。
本文由 tobeli6发表。转载请注明出处:https://www.mihua.net/list/0/4147.html

发表评论

您的昵称:

猜你喜欢

最近更新